Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/9089 K.2009/10937

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalının çeyiz senedindeki eşyalara yönelik maddi tazminat talebinin 4.3.2008 tarihli ara karar ile tefrik edildiğinin anlaşılmış olmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının (koca) Pendik 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/707 esas, 2003/288 karar sayılı dosyada boşanma talebi ispat edilemediğinden reddedilmiş ve 15.9.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Taraflar ret kararından sonra biraraya gelmemişler ve yeni bir maddi olayın varlığı da kanıtlanamamıştır. Daha önceki dosyada davalıya bir kusur izafe edilmediğinden ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği tespit edildiğinden davalıya yoksulluk nafakası verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.