Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/9445 K.2009/14560

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün velayet, nafakalar, tazminatlar, tapu iptali ve tescil davası yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden mürafaa talep eden davalı-davacı Z. K. ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf vekili gelmedi. Karşı taraf vekili Av. ... adına çıkarılan davetiyenin taşındığından bahisle tebligatın bila tebliği iade edildiği anlaşıldı. Huzurda bulunan davalı-davacı vekilinden soruldu. “Biz mürafaa isteğimizdEn vazgeçiyoruz dosya üzerinde inceleme yapılsın” dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mürafaa isteyen davalı vekili Av. ...duruşma isteğinden vazgeçtiğinden incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı ışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının emekli maaşı aldığı ve kira gelirinin bulunduğu, boşanma yüzünden yoksulluğa düşmeyeceği toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

3-Davalı-davacı kadın 29.12.2006 havale tarihli cevap dilekçesinde halen müşterek çocuk ile birlikte oturdukları daireyi maddi tazminat olarak istemiştir. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine göre maddi tazminat ayın olarak da istenebilir. O halde maddi tazminat isteğinin yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.