Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10120 K.2009/14890

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı koca tarafından kusur ve kadına takdir edilen manevi tazminattan, davalı-davacı kadın tarafından ise boşanma hükmü, manevi tazminat miktarı, tedbir nafakası ve maddi tazminat yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 26.05.2009 günü temyiz eden Ü. Z.ile vekili Av. .. ve temyiz eden karşı taraf İ. Y. Z. vekili Av. ... ...geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının talep etmiş olduğu maddi tazminat boşanmanın eki niteliğinde olmadığından harca tabi bulunduğu, mahkemece 08.06.2006 tarihli oturumda davalı-davacıya harcın yatırılması için süre verildiği, ara kararında harcın nevi ve miktarının gösterilmediği, davalı-davacı kadının 05.07.2006 tarihli makbuzla başvurma harcı ve peşin harcı yatırdığı, ancak dava değerine göre nisbi harcın eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle eksik nisbi harcın tamamlanması için davalı-davacıya kesin süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde bu istemin tefrik edilerek, görev hususunun düşünülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.