Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/11403 K.2009/19298

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tahsisle ilgili karara ilişkin olarak temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davalı vekili tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf ile vekili Av. R.B.geldiler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Taraflar arasındaki evlilik birliği, ölümle değil, boşanma ile sona ermiştir. Boşanmış olan taraflar arasında 01.01.2002 tarihinden itibaren edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olmuştur. (4722 s.Yürürlük K.md.10/1) Türk Medeni Kanununun 254. maddesinin uygulanabilmesi için, tarafların akdi rejimlerden "paylaşmalı mal ayrılığını" seçmiş bulunmaları ve ailenin ortak kullanımına özgülenen konutun da, paylaşmaya tabi mallardan olması zorunludur.

Taraflar arasında geçerli olan rejim, paylaşmalı mal ayrılığı, konut da paylaşmaya tabi mallardan olmadığına göre, davacının Türk Medeni Kanununun 254. maddesindeki haktan yararlanmasına olanak yoktur. Evliliğin boşanma ile sona ermiş bulunmasına nazaran davacının Türk Medeni Kanununun 240. maddesine göre bir hakkı da bulunmamaktadır.

O halde ailenin ortak kullanımına özgülenen konutla ilgili tahsis isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.