Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/12612 K.2010/12563

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

3-Davalı kocanın maddi tazminat isteği düğün masrafları ve takılara ilişkindir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde (TMK.md.174/1) değildir. Harcı verilerek usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmadığından bu talep yönünden "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminatın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.