Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/13620 K.2010/17729

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tamamının temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 26.10.2010 gününde tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı koca, davacı eşinin gelir getiren taşınmaz malvarlığı bulunduğunu ileri sürmüş ve bu iddia dosyaya sunulan bir kısım tapu kayıtlarıyla doğrulanmıştır. Yoksulluk nafakası verilmesi için, boşanmayla yoksulluğa düşecek olmak gerekir (TMK.md.175/1). Davalı kocadan daha ağır kusurlu olmadığı da anlaşılan davacı kadının, taşınmaz malvarlığının onu yoksulluğa düşmekten kurtaracak yeterlilikte olup olmadığı usulünce araştırılıp belirlenmeden; eksik inceleme sonucu yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetli olmamıştır.