Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/13656 K.2010/15698

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat, nafakalar, mal rejiminin tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesiyle davalı adına kayıtlı olan taşınmazın 1/2 hissenin iptali ile kendi adına tescilini de istemiştir. Dava açılırken yatırılmış olan başvurma harcı bu isteği de kapsar. Bu istek boşanma davasından ayrı olarak nispi harca tabidir. Taraflar, boşanma ve fer'ilerine ilişkin duruşmada beyanda bulunmuş iseler de; bu beyanında, davacı taşınmazla ilgili talebini irade beyanının dışında bıraktığına göre, bu talebin incelenmesi zorunludur. O halde, taşınmazla ilgili talep yönünden peşin nispi harcın ikmali için davacıya mehil tanınması, harç ikmal edildiğinde bu talebin esasının da incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.