Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/14017 K.2010/17726

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 26.10.2010 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle koca tarafından açılan boşanma davası, evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.md.166/1) sebebinde dayanmakta olup, mahkemece de karşılık davanın bu sebeple kabul edilmiş bulunmasına, dava sebebinin karşılık davacı tarafından usulünce ıslah edilmediğine göre davacı-karşılık davalının tüm, davalı-karşılık davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşılık davacı, manevi tazminat için faiz talebinde de bulunmuştur. Hüküm altına alınan manevi tazminat için boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı (HUMK.md.74) ise de; bu eksiklik yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükme bu hususun ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).