Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/14366 K.2010/16248

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı kocanın daha ağır kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının 16.10.2008 tarihli celsedeki talebi tedbir nafakasına ilişkin olduğu gibi, davacı kadının çalıştığı, düzenli ve yeterli geliri bulunduğu da anlaşılmaktadır. Talep olmadan (HUMK.m.74) ve şartları oluşmadan davacı-davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-İstek olmadığı halde, davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsizdir. (HUMK.m.74)