Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/1543 K.2010/3874

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen hükmün, duruşmalı incelenmesi talebiyle davalı vekili tarafından ek temyiz dilekçesi verilmiş ise de; duruşma talebinin 15 günlük temyiz süresi içinde yapılmadığı ve mürafaa giderlerinin yatırılmadığı anlaşılmakla, duruşma isteğinin reddine karar verilerek evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı ve davalının karşılıklı olarak güven sarsıcı davranışlarda bulundukları, boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır.

Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.