Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/15732 K.2010/17558

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel hale gelir. Tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru değildir.

3-Boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim eş ve çocuklara yönelik tedbirleri alır (TMK.md.169). Davalı kadın ile davalı anne yanındaki müşterek çocuk Hanife için dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmetmek gerekirken talep tarihi olan 21.4.2008'den itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.

4-Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır (HUMK.md.417). Vekalet ücreti yargılama giderlerindendir (HUMK.md.423/6). Dava kabul edilmiştir. Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.