Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/16093 K.2010/18055

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden ve mahkemenin de kabulünde olduğu gibi boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davacı-davalı kocanın eşyaya yönelik istemi boşanmanın eki niteliğinde değildir. Bu konuda başvurma harcı alınmıştır. Başvurma harcı tüm istekleri kapsar. Eksik nispi harcı tamamlattırılmadan (Harçlar Kanunu md.30-32) eşyalar konusunda işin esası hakkında yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamıştır.