Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/16375 K.2010/18284

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, nafakalar, tazminatlar, mal rejiminin tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadının tazminat isteği otomobil ve eve yaptığı katkıya ilişkin, davalı-davacı kocanın istemi ise mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olup, bu istekler boşanmanın eki niteliğinde değildir. Tarafların yatırmış oldukları başvurma harcı bu istekleride kapsar. Mahkemece taraflara eksik nispi peşin harcın ikmal etmeleri için süre verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), tamamlamaları halinde değerlendirilerek boşanma hükmünün kesinleştiği de göz önüne alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tarafların bu talepleri konusunda yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.