KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/1645 E., 2010/4079 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2010
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı koca tarafından eşyalar hakkında başvurma harcı da ödenerek usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmamasına, ıslah yolu ile dava dilekçesinde yer almayan taleplere yeni taleplerin eklenmesinin mümkün olmaması nedeniyle bu yönde mahkemece hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Asıl ve karşılıklı dava birbirlerinden ayrı, bağımsız davalardır. Davacı-davalı kocanın davasının reddi nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacı kadın yararına vekalet ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK.md.417, 423/b) Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/1645, K. 2010/4079, 4 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama