Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/16504 K.2010/19933

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 30.11.2010 gününde temyiz eden davacı-davalı A.A. vekili Av. M.B. K. geldi. Karşı taraf davalı-davacı S. A.ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalının, ziynetler ve çeyiz eşyalarına ilişkin karşılık dava hakkındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan soruşturma ve toplanandelillerden; davacı-karşılık davalının 2003 yılında karısını ve çocuklarını Fransa'da bırakıp Türkiye'ye döndüğü ve eşiyle birlikte yaşamaktan kaçındığı, davalı-karşılık davacı (kadın)'ın da, eşine ve eşinin ailesine ağır sözlerle hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-karşılık davalı boşanma davası açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile boşanma davasının reddi doğru bulunmamıştır.