Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/16748 K.2010/18698

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın ziynetlerin bedelini istemiş olup, aynen iade isteği bulunmamaktadır. Bu husus gözetilmeden, sadece bedele hükmedilmesi gerekirken talep aşılarak aynen iadeye de karar verilmesi doğru değildir. (HUMK.md.74) Yine davacı başlangıçta fazlaya dair haklarını saklı tutarak 4.000.00 TL. ziynet bedeli istemiş, 5.5.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle davasını ıslah ederek eksik harcı yatırmak suretiyle talep sonucunu artırmıştır.

Buna göre dava dilekçesinde talep edilen kısma dava tarihinden, aşan miktar içinde ıslah tarihinden geçerli olmak üzere yasal faize hükmolunması gerekirken, alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru görülmemiştir. (HGK. 3.7.2002 gün 2002/9-564-572 sayılı kararı) Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektimediğinden, hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)