Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/16863 K.2010/19059

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görüldüğünün ve davacı kadın yararına hükmedilen nafakanın yoksulluk nafakası yerine iştirak nafakası şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek bir yazım hatasından kaynaklandığının anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının maddi tazminat isteği için faiz talebi olmadığı halde faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.md.74). Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7).