Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/17400 K.2010/20021

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, evden ayrılırken ziynet eşyalarını ve kendi çalışma ve birikimleri ile aldığı altın ve özel eşyalarını alamadığını ileri sürerek bunlar için maddi tazminat istemiştir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamına girmez. Bağımsız bir taleptir, ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı, bu isteği de kapsar. O halde, talep edilen maddi tazminat miktarı üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması için davacıya süre verilmesi (Harçlar K.m.30-32), harç tamamlandığı taktirde bu talebin esasının incelenmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.