Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/17746 K.2010/18785

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmü davacı tazminat ve vekalet ücretinden, davalı ise kusur, tazminat ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının kısa kararda manevi tazminat istemi kabul edildiği halde gerekçeli kararda manevi sözcüğü yanına maddi sözcüğünün yazılmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre; davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının davasının kabulüne karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı kadın lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.