Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/18027 K.2009/19236

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 23.7.2009 gün ve 11029-14892 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Mirasbırakan Mehmet, 2.10.2002 tarihli noterde düzenleme şeklinde hazırlanan vasiyetnamesinde; kızı Eser'i "aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemesi" sebebiyle mirasçılıktan çıkarmış, 23.5.2006 tarihinde ölmüştür. Mirasçılıktan çıkartılan Eser dışındaki mirasçılar 31.5.2006 tarihinde açtıkları davayla; vasiyetnamenin tenfizini (yerine getirilmesini), mirasçılıktan çıkartılan Eser ise 16.6.2006 tarihinde açtığı "karşılık dava" ile, mirasçılıktan çıkartılma (ıskat) tasarrufunun ipTalini istemiştir. Yerel mahkemece; vasiyetnamenin tenfizi davasının reddine "mirasçılıktan çıkartılma tasarrufunun iptali "davasının bütünüyle kabulüne" karar verilmiştir.

Mirasçılıktan çıkarma sebebinin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının "saklı payı" dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü "açık bir yanılma" yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur. (TMK.md.512/3) Somut olayda; mirasçılıktan çıkartılma sebebinin (TMK.md.510/2) varlığı davacı-karşılık davalılar Erol ve arkadaşları tarafından kanıtlanamamıştır.

Buna karşılık dosyada; mirasçılıktan çıkartma tasarrufunun, mirasbırakanın çıkarma sebebi hakkında düştüğü "açık bir yanılma" yüzünden yaptığını gösteren bir delil de bulunmamaktadır. Bu durumda "mirasçılıktan çıkartma tasarrufu" mirasbırakanın, mirasında "tasarruf edebileceği kısım" kadar, diğer bir deyişle, mirasçılıktan çıkartılan Eser'in "saklı payı" dışında geçerli olur.

Her iki dava hakkında bu durum gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, "mirasçılıktan çıkartılma tasarrufunun" bütünüyle iptali ile "vasiyetnamenin tenfizi" davasının tümüyle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak, temyiz incelemesi sırasında bu yön gözden kaçtığından; davacı-karşılık davalılar Erol ve arkadaşlarının karar düzeltme taleplerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I-4 maddesi uyarınca kabulü gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Önceki karşı oy yazımda belirttiğim gerekçe gibi, mirasbırakanın ıskat sebebinin yasaya uygun olduğu nedeniyle davacı-davalıların karar düzeltme taleplerinin bu nedenle kabul- bozma olarak düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.