Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/18044 K.2009/20949

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak ve yoksulluk yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda birlik görevini yapmayan davalı kocanın tamamen kusurlu bulunmasına ve karar yerinde Türk Medeni Kanununun 166/ 1. maddesi yerine Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi yazılması maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmış olmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının yoksulluk nafakası isteği bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde yoksulluk nafakasına hükmolunması bozmayı gerektirmiştir. (HUMK.74.mad.)