Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/18791 K.2011/1539

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı kadın tarafından, kocanın boşanma davasındaki; kusur, tazminatlar, nafakalar yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; kendi boşanma davası yönünden kusur, yoksulluk nafakası, velayet, kadının reddedilen davasında vekalet ücreti yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 1.2.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı N. B.geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı L.B. ile vekili Av. N.K.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda sadakatsiz davranışlarda bulunan davacı-davalı kadının daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadının reddedilen davası nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacı koca yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.md.417, 423/69).

3-Ağır kusurlu eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemez (TMK.md.175). Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.