Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/21094 K.2011/237

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde çocukları adına onlar için de davalıdan manevi tazminat talep etmiştir. Çocuklar için talep edilen manevi tazminat boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayanan bağımsız bir taleptir. Bu sebeple ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı, dava dilekçesinde yer alan bütün istekleri kapsar. O halde, çocuklar için talep edilen manevi tazminat miktarı üzerinden nispi harç noksanlığının tamamlanması için davacıya önel verilmesi, harç noksanlığı tamamlandığı takdirde, görev yönü de dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru bulunmamıştır.