Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/21165 K.2010/9710

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı velayetin değiştirilmesi ile birlikte davalı yararına hükmedilmiş olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiş, başvurma harcı yatırılmıştır. Yoksulluk nafakasının kaldırılması istemiyle ilgili peşin nispi harcın alınmadığı anlaşılmaktadır. Davacıya harcı tamamlaması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32); harç tamamlandığı takdirde, taraflara delillerini bildirme olanağı tanınması, bildirildiğinde toplanması ve gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu talep yönünden ret hükmü kurulması doğru olmamıştır.

2-Velayetin değiştirilmesine yönelik temyiz incelenmesine gelince; Davacı, velayeti anneye verilen müşterek çocukların velayetinin değiştirilmesini talep etmiştir. Taraflara delillerini sunmaları yönünden olanak tanınmamıştır. (HUMK.m.217/2, 220) Mahkemece yapılacak iş, bu konuda da tarafların gösterecekleri bütün delilleri toplayıp hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile ilk celsede yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.