Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2591 K.2010/4770

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı için talep edilen tedbir-yoksulluk nafakası ve eşya nedeniyle alacak davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın (dava dilekçesinde ayrıca) çeyiz eşyaları ve ziynetlerinin aynen iadesini istemiştir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Davada başvuru harcı yatırılmıştır. Mahkemece gösterilecek değer üzerinden eksik nispi peşin harcın tamamlanması için davacı tarafa süre verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32) harcın tamamlanması halinde deliller değerlendirilerek hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.