Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/260 K.2010/2439

MAHKEMESİ Kayseri 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ :24.10.2008

NUMARASI

Esas no: 2008/173 Karar no: 2008/980

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, karısına mahkeme aracılığıyla eve dönmesi için ihtar kararı gönderdiği ve bu davranışı ile davacı kadından kaynaklanan önceki olayları hoşgörü ile karşıladığı hususu da dikkate alındığında; boşanmaya neden olan olaylarda davalının tamamen kusurlu olduğunun sabit bulunmasına ve davalı koca tarafından açılmış terke dayanan bir derdest davanın da bulunmadığının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2) Davalı yargılama sırasında 24.4.2008 tarihli dilekçesiyle Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi uyarınca manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu istek hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.

3) Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran *davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Derdestlik itirazı karara bağlanmadan işin esası incelenemeyeceğinden farklı düşünüyorum.