KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/262 E., 2010/1926 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Karşıyaka 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 9.10.2008
- Numarası
- Esas no: 2008/320 Karar no: 2008/984
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, tazminatlar, nafakalar, eşya iadesi ve alacak davası hakkındaki karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı ... tüm, davacı-karşılık davalı ... Aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı-karşılık davacı ... Talep ettiği ziynet eşyalarından kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü 1 adet Cumhuriyet altını ile 17 adet çeyrek altının davacı-karşılık davalı ... Kaldığını kanıtlayamamıştır. Davanın bu ziynet eşyaları yönünden reddi gerekirken kabulü doğru değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/262, K. 2010/1926, 8 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama