Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2693 K.2010/4336

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kocanın davalı adına bankada açılan hesaptaki paranın kendisi adına yatırılması veya bu miktar kadar tazminata karar verilmesine ilişkin talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu istekle ilgili olarak nispi peşin harcın tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md.30, 32) gerekmektedir. Peşin nispi harç tamamlanmadan ve bu talebin Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanan bir alacak olmadığı da dikkate alınarak görev hususu gözönüne alınmadan yazılı şekilde talebin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.