Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/3488 K.2010/7793

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı tarafından; kendi tazminat taleplerinin reddi, davalı yararına taktir edilen manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden, davalı tarafından da; ziynet eşyaları yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 20.04.2010 günü temyiz eden M.. E..vekili Av. F.. D.. ve karşı taraf temyiz eden H.. E..vekili Av. M.. H..Y..geldiler Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan inceleme sonucu;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacı tarafından açılan boşanma davası kabul edildiği halde, davalı için vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalının, ziynet eşyalarına ilişkin usulüne uygun açılmış bir davası veya karşılık davası bulunmamaktadır. Bu istekle ilgili sonradan nispi peşin harç yatırılmış olması, isteği dava haline getirmez. O halde, davalının ziynetlerle ilgili talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karara verilmesi gerekirken, aleyhinde “kesin hüküm" oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru bulunmamıştır.