KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/5099 E., 2010/7443 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2010
- Mahkemesi
- Ankara 7. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 29.12.2008
- Numarası
- Esas no:2006/1104 Karar no:2008/1516
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece davalı vekiline 10.7.2007 tarihli oturumda tanıklarının adreslerinin bildirilmesi ve yurtdışı talimat işlemlerinin yaptırılması ile ilgili ve yine 11.11.2008 tarihli oturumda yurtdışında dinlenen tanık beyanlarının Türkçe'ye tercüme ettirilmesi için verilen kesin sürelerde masraflar gösterilmediği için her iki kesin mehilde sonuç doğurmaz. Davalı vekili 20.2.2008 tarihli dilekçe ile yurtdışında bulunan tanıkları Y.. İ.. ve S..(F..) Ö..'in dinlenmesini istemiştir.
Bu tanıklar için yurtdışına talimat yazılmış ve anılan tanıklar dinlenmiştir. Tanıklardan Y.. İ..'nin ilk tanık listesinde ismi bulunmamaktadır. Tanık Y.. İ..ikinci tanık listesinden dinlendiğinden beyanı esas alınamaz.(HUMK.md.274) Mahkemece yurtdışında talimatla dinlenen davalı tanığı S..
(F..) Ö..'in beyanının Türkçe'ye tercümesi yaptırılarak, taraf tanıklarının beyanları hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/5099, K. 2010/7443, 15 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama