Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/6815 K.2010/9675

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından değer artış payına yönelik 10.000 TL. için peşin nispi harcın verilen kesin mehile rağmen yatırılmadığının anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden dava konusu yatak odası takımı ve bilgisayarın evlilik içinde ortak gelirle alındığı anlaşılmaktadır. Bu eşyalar yönünden ortak alındığının tespitine (TMK.md.222/2) şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.