Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/7084 K.2010/9171

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat, ziynet alacağı ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı, 13 tek altın bilezik ve 2 adet setin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istediği halde talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi (HUMK.m.74) hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerleri ayrı ayrı gösterilmeksizin bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK.m.388)

3-Davalı-davacının açıkça ve miktar belirtilmek suretiyle yoksulluk nafakası isteği bulunmadığı halde, yoksulluk nafakası takdiri isabetsizdir.