KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/749 E., 2010/2930 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat, vekalet ücreti yönünden duruşmalı temyiz edilmişse de, duruşma giderlerinin ödenmediği anlaşıldığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı, çalışarak elde ettiği gelirinin ve ziynetlerinin davalı tarafından alındığını belirterek 8000 TL. maddi tazminat istemiştir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde (TMK. m. 174/1) değildir. 8.9.2008 tarihinde peşin nispi harç yatırılmış ve istek reddedilmiştir. Bu yönden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı koca yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi (HK. md. 417, 423/6) doğru olmadığı gibi, ret harcı mahsup edilmeden peşin nispi harcın tamamının iade edilmesi de doğru değildir. (HUMK. md. 439/2) Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md. 438/7)
18.02.2010 (Prş.)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/749, K. 2010/2930, 18 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama