Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/8329 K.2010/9385

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı-davalı koca tanıkları F. ve T., talimat mahkemesi olan Ankara Aile Mahkemesinde, beyanlarını yazılı olarak bildirmişlerdir. Şahitler, tahkikat hakimi tarafından veya şahidin bulunduğu mahal mahkemesi tarafından istima olunur. (HUMK.md.255-257) Şahit bildiğini şifahen söyler, Yazılı notlar kullanması memnudur. (HUMK.md.269) Yasal koşullar bulunmadıkça şahitlerin tahriren beyanda bulunmaları usule aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş, davacı-davalı tanıkları F. ve T.'nın beyanlarını sözlü olarak almak suretiyle ayrı ayrı dinlemek ve icabında yüzleştirmek (HUMK.md.265), ifadelerinin zabıtnameye yazılıp, huzurlarında okunduktan sonra imza ettirmekten ibarettir. Açıklanan yönde işlem yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 274.maddesi gereği ikinci tanık listesi verilemez. Bu nedenle davalı-davacı kadının 26.12.2007 tarihli ek tanık listesinde yer alan tanıklarının dinlenmesi ve beyanlarının hükme esas alınması da doğru görülmemiştir.