Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/8544 K.2010/10409

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, manevi tazminat ve diğer artış payı alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3-Davacı kadın dava dilekçesinde ......... plaka sayılı araçların alımına katkıda bulunduğundan bahisle değer artış payı alacağı (TMK.md.227) isteminde bulunmuştur.

Taraflar arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejiminin verilen boşanma kararının temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmesi sebebiyle boşanma davasının açılma tarihi 31.10.2007 tarihi itibariyle sona erdiği anlaşılmaktadır (TMK.md.225/2).

Dava dilekçesinde alınmış bulunan başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar.

Mahkemece değer artış payı alacağına ilişkin nispi harcın(Harçlar K.md.30-32) tamamlaması için davacıya mehil verilerek tamamlanması halinde boşanma hükmünün de kesinleşmiş olduğu da gözetilerek, bu talebin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.