Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/8967 K.2009/12904

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Davacı O.tarafından,“çocuğun annesinin kendisi olduğunun tespiti” talebiyle 2.6.1992 tarihinde açılan dava, “eda davası açma imkanı varken tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı” gerekçesiyle usulü sebeple reddedilmiş, müddeabihin esası hakkında bir hüküm oluşturulmamıştır. Bu karar, sonradan açılan ve tespit isteğiyle birlikte eda isteğini de içeren eldeki bu davada kesin hüküm teşkil etmez. Evlatlık ilişkisinin iptal edilmemiş olması, çocuğun annesinin davacı olduğunun tespiti istemekte davacının hukuki yararının varlığını da bertaraf etmez. O halde, çocuğun annesinin davacı olduğunun tespiti isteği hakkında toplanan deliller çerçevesinde olumlu olumsuz bir hüküm verilmesi gerekirken, kesin hüküm nedeniyle bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2- Bozmadan sonra, davacı O.tarafından, evlilik dışı ilişkiden doğan çocuğun babasının Ü.E. olduğu iddiasıyla 4.9.2001 tarihinde babalık davası açılmış ve eldeki dava ile birleştirilmiştir. Birleştirilen babalık davası yönünden, davanın Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi gereğince, hazine ve Cumhuriyet savcısına ihbar edilmesi, katıldıkları takdirde delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, açıklanan yasal hüküm gözetilmeksizin yargılamaya devamla karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.