Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9434 K.2009/22474

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.12.2009 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine Dair Lahey Sözleşmesi 15.02.2000 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik usul ve esasları düzenleyen 5717 sayılı Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yön ve Kapsamına Dair Kanun ise 04.12.2007 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Sözleşmenin amacı, 16 yaşından küçük çocukları (Söz. md. 3/son) kanuna aykırı olarak yer değiştirmenin zararlı etkilerinden korumak ve onların mutat meskenleri yeri devletine derhal dönüşünü temin etmektir. Sözleşmeye taraf devletler amaca uygun olarak bütün önlemleri almak ve en süratli usullere başvurmak zorundadırlar. (Söz. md. 2 ve11) Kanuna aykırı olarak yeri değiştirilmiş veya alıkonulan çocuğun yerinin değiştirilmesi veya alıkonulması tarihinden itibaren bir yıl içerisinde iadesinin istenilmesi halinde çocuğun derhal geciktirilmeden iadesi gerekmektedir. (Söz. md. 12/1.)

Toplanan delillerden müşterek çocuk Ece 24.4.2007 doğumludur.

Anne ve babanın müşterek çocuk Ece ile birlikte tatillerini geçirmek ve 30.12.2007 tarihinde dönmek amacıyla; anne ve çocuğun 19.11.2007 tarihinde, babanın ise işi nedeniyle daha sonra 13.12.2007 tarihinde Türkiye’ye geldikleri, davalı annenin davacı baba ile irtibatını keserek boşanma davası açtığı, müşterek çocuk Ece’nin davalı anne ile Türkiye’de kaldığı, davacı babanın ...Birleşik Devletleri’ne döndüğü anlaşılmaktadır. Tarafların ve müşterek çocuğun mutat meskenleri...

Devletleri’dir. Davacı (baba) sözleşme hükümleri uyarınca küçüğün mutat meskene iadesinin temini için bir yıllık süre geçmeden 5.1.2008 tarihinde merkezi makama başvurmuştur. Yargılama sonucunda iadeden kaçınmayı gerektirecek vahim bir tehlikenin varlığı ispat edilmemiştir. (Söz. md. 13/b) O halde mahkemece iade kararı verilmesi gerekir. Hüküm açıklanan sebeple bozulmalıdır.. Bu bakımdan değerli çoğunluğun onama yönünde oluşan görüşüne iştirak etmiyoruz.