Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/10649 K.2011/11585

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesindeki anlaşmalı boşanma koşullarının oluşmamış bulunmasına göre davalının temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a) Toplanan delillerden davalı kadının eşini istemediğini söylediği ve birlik görevlerini yerine getirmediği; davacı kocanın ise ailesinin zoruyla evlendiğini söylediği ve ailesinin evliliğe müdahalesine kayıtsız kaldığı; böylece boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat verilemez. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmamıştır.Davalının maddi ve manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken; kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

b)Davacı davada vekille temsil edilmiştir. Davacının davası kabul edildiği ve bu nedenle davacı koca yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davalı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsiz olup; bozmayı gerektirmiştir.