Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/10696 K.2011/11877

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tanığı C.Ö.'nun mahkemece verilen kesin sürede adına tebligat ücreti yatırılmadığı, sonraki duruşmada da hazır edilmediği halde, daha sonra mahkemece dinlenerek ifadesinin hükme esas alınması doğru değil ise de; diğer delillerle Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları gerçekleşmiş olup; bu tanığın ifadesinin tek başına sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Velayeti anneye verilen müşterek çocuk 2001 doğumlu ve öğrenim çağındadır. Eşler ayrı şehirlerde oturmakta olup, küçük ile baba arasında ayrı şehirlerde yaşamaları haline ilişkin olarak düzenlenen kişisel ilişki yetersizdir. Sömestr (yarıyıl) tatili ve milli/dini bayramlarda gözetilerek, daha uygun kişisel ilişki kurulması gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.