Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/11871 K.2011/8104

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 10.05.2011 gününde duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalılar ..., ..., Nüfus Müdürlüğü temsilcisi ... ve ... vekili Av. ... ... geldiler. Davalılardan ... ve ...'a tebligat yapılmadığı anlaşıldı. Temyiz eden davacı vekili Av. ... duruşma talebinden vazgeçtiklerini, dosya üzerinde inceleme yapılmasını istediklerini beyan etti. Beyanı okundu, imzası alındı. Vazgeçme nedeniyle duruşma icra edilmedi. Evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle yargılamanın iadesi davasının ancak davanın tarafları arasında görülmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.05.2011 (Salı)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Dava, evlenmenin iptali davasının reddine dair hükme karşı yargılamanın iadesi isteğine ilişkin olup, eşlerden ... öldüğüne göre, bunun yasal mirasçılarına husumet yöneltilerek davanın görülmesi gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.