Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/1266 K.2010/3174

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı-davacı kadının ziynetlere yönelik temyizinin incelenmesinde:

Toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının talep ettiği ziynet eşyalarından 9 adet bilezik ile 6 adet küçük altının davacı-davalı tarafından bozdurularak harcandığı ve iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bu miktarda ziynet eşyası için isteğin kabulü gerekirken; yazılı şekilde tamamının reddi doğru görülmemiştir.

2-Davacı-davalı kocanın kendi boşanma davasının reddine ilişkin temyizinin incelenmesine gelince;

Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalı-davacı kadının da “bana koca çok, ... de karı çok” şeklinde ifadede bulunmak suretiyle birlikte yaşamayı devam etmekten kaçındığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-karşı davalı koca da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre; davacı-davalı kocanın da boşanma davasının kabulü ile boşanmaya (TMK.md.166/1) karar verileceği yerde yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru olmamıştır.