Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12720 K.2011/18557

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.11.2011 günü temyiz eden davalı-davacı O. S. vekili Av. ...geldi. Karşı taraf davacı-davalı A. S. ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kocanın boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Toplanan delillerden; davalı-davacı kocanın davacı-davalı eşine fiziksel şiddet uyguladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği, ortak konuttan eşini kovduğu ve inşaat mühendisi olmadığı halde kendisini inşaat mühendisi olarak tanıtmak suretiyle eşinin güvenini sarstığı; buna karşılık davacı-davalı kadının da kocası ve kayınvalidesine süreklilik gösterir şekilde ağır sözlerle hakaret ettiği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında, evlilik birliğinin iki tarafın belirtilen kusurlu davranışları sonucu temelinden sarsıldığının; gerçekleşen bu olaylarda davalı-davacı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun, iki taraf da boşanmayı istediğine göre, evliliğin devamında taraflar için bir yarar kalmadığının; böylece davalı-davacı kocanın boşanma davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2.maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşmiş olduğunun da kabulü gerekir.

Bu nedenle davalı-davacı kocanın boşanma davasının da kabulüyle boşanmaya karar vermek gerekirken; bu davanın yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz olup; bozmayı gerektirmiştir.