Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12856 K.2012/1443

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi uyarınca mirasbırakan Kasım'ın terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek; terekenin borca batık olduğunun tespitine ve hükmen reddedilmiş sayılmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı olarak açılan davaların terekeden alacaklı olan kişilere karşı hasımlı olarak açılması ve mahkemenin görevinin de, dava 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yürürlükte olduğu dönemde açıldığına göre, borç miktarına göre belirlenmesi gereklidir.

Dava vergi borcu nedeniyle açılmış olduğuna göre; mahkemece vergi borcuyla ilgili belgelerin, ilgili kurumdan getirtilip incelenerek, vergi borcu miktarına göre mahkemenin görevinin değerlendirilmesi gerekirken; mahkemece belirtilen inceleme yapılmadan görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.