KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/13373 E., 2011/4087 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Vasi Tayini
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının davacı ...'e tebliğine dair tebligat evrakı dosyada bulunmamaktadır. İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/486 esas sayılı yetkisizlik kararının davacıya tebliğinin sağlanması; bu kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 2. Hukuk Dairesine, gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oyçokluğuyla karar verildi. 09.03.2011 (Çrş)
KARŞI OY YAZISI
Temyiz yoluna, kural olarak ancak davanın tarafları başvurabilir. Yargıtay'ın temyiz itirazlarını incelemekle görevli dairelerinin temyiz incelemesi yapabilmesi için; öncelikle davanın taraflarınca usulünce verilmiş bir temyiz dilekçesinin varlığı gerekir. İncelemeye konu vasi tayini davası hasımsız olarak açılmış olup; talepte bulunanın (davacı) usulünce verilmiş bir temyiz dilekçesi yoktur.
Davada ilki İzmir 14. Sulh Hukuk, İkincisi İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilmiş iki ayrı yetkisizlik kararı mevcuttur. Ancak bu yetkisizlik kararları davacıya tebligat yapılarak kesinleştirilmiş değildir. İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyayı kendiliğinden Dairemize göndermiştir. Ortada, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25-26 maddeleri gereğince oluşmuş bir yargı yeri belirtilmesi (merci tayini) sorunu vardır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/13373, K. 2011/4087, 9 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama