Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/14396 K.2011/15561

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Evlilik en az bir yıl sürmüşse, eşlerin birlikte başvurması yada bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde boşanma kararı verilebilmesi için hakimin bizzat tarafları dinleyerek iradelerin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları, çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır.

Bu durumda tarafların ikrarlarının hakimi bağlamayacağı ( TMK. md. 184/3) hükmü uygulanmaz. Taraflar tek bir konuda anlaşamamış olsalar dahi, Türk Medeni kanununun 166/3. maddesi uyarınca karar verilemez. Davacı 9.2.2010 tarihli oturumda herhangi bir delilin bulunmadığını bildirmiştir. Gerçekleşen bu duruma göre anlaşmalı boşanma koşulları oluşmadığından (TMK. md. 166/3) davanın reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmedilen nafakaların dava tarihinden boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar olan bölümünün tedbir nafakası olduğunun tabii bulunmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b)Davacının yoksulluk nafakası isteği bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde davacı yararına yoksulluk nafasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK. md. 74, HMK. md. 26)