Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/15435 K.2011/16411

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve mal rejiminin tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda eşine hakaret eden davacı-karşı davalı kadının da kusurlu bulunduğu, davalı-davacı koca yönünden de, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, kocanın davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir. Ancak bu yön temyize konu edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyize hasren yapılan incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadın tarafından dava dilekçesinde harcı verilerek usulüne uygun açılmış mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir davasının bulunmadığı, sonradan yapılan ıslahla dava dilekçesinde olmayan bir hususun ıslahının mümkün bulunmamasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.