Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/15525 K.2011/22800

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişki tesisi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.12.2011 günü duruşmalı temyiz eden davacı S.Ş. D.vekili Av. .. ..geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı S. D. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HUMK.md.254). akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada davacı tanığı Zafer’in olmamışı olmuş gibi ifade ettiğini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde, davacı tanığı Zafer' in de sözlerine değer vermek gerekir. Toplanan delillerden; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşine sürekli hakaret eden ve eşini aldattığını tanığa ikrar eden davalı koca ağır kusurludur. Mahkemece bu yön nazara alınmadan tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ve buna bağlı olarak da davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmamıştır