KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/15660 E., 2011/16001 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Akşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 22.04.2010
- Numarası
- Esas no:2009/378 Karar no:2010/367
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin de kabulünde olduğu üzere fiili ayrılığın gerçekleştiği 15.05.2009 tarihi öncesinde yaşanıp taraflarca kusur olarak atfolunan olaylar sonrasında birlikte yaşamın devam ettiği, bu suretle bu tarih öncesindeki olayların affedildiği,
en azından hoşgörü ile karşılandığı anlaşılmaktadır.Bu tarih sonrasında yaşanan olaylarda ailesinin eşine yönelik olumsuz tutum ve davranışlarına sessiz kalan davacı-davalı kadın ile eşinin ailesine hakaret eden davalı-davacı kocanın eşit kusurlu olduğunun , davalı-davacı kocanın davacı-davalı kadın tarafından açılan eşya alacağı davasına sebebiyet vermediğinin anlaşılmasına göre davacı-davalı kadının tüm davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. ( TMK. md. 174/1-2) Davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/15660, K. 2011/16001, 17 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama