Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/15804 K.2011/16116

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Toplanan delillerden eşine karşı fiziksel şiddet uygulayan, eşini evden kovan, ailesinin evliliğe müdahalesine kayıtsız kalan, evin kilidini değiştiren davacı-davalı kocanın eylemlerine karşı, davalı-davacı kadının da eşinin ailesini istemediği, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı kocanın, kadına göre daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön nazara alınmadan delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak da davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin (TMK. md. 174/1-2) reddi doğru olmamıştır.

3-Davacı-davalı koca 5 adet bilezik ve 1 adet beşibiryerde altını iade ettiğini savunmuştur. Toplanan delillerden, kadının şiddet görerek evden kovulduğunun anlaşılmasına göre, iade edilenler dışındaki ziynetlerin kocada kaldığının kabulü gerekir. Düğünde takılan paranın ise davacı-davalı koca tarafından bankadan çekildiği anlaşılmaktadır.O halde iade edilenler dışında kalan ziynetler ve düğünde takılan para yönünden isteğin kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.