İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/15830 K.2012/1215

Terekenin korumasına ilişkin önlem alınması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2010/15830Karar2012/1215Tarih25 Aralık 2012Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2010/15830 E., 2012/1215 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2012
Mahkemesi
Hatay Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
18.06.2010
Numarası
Esas no:2009/8 Karar no:2010/12
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

Terekenin korumasına ilişkin önlem alınması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Cumhuriyet savcılığı, 4.8.2009 tarihinde vefat eden mirasbırakan U. Ö.. üzerinden çıkan menkul eşyaların, hak sahiplerine teslimi için sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunmuş; sulh hukuk mahkemesi; terekede bulunan para ve menkul eşyaları muhafaza altına almış, mirasçıları çağırmış, mirasçılardan, mirasırakanın eşi, yasal mirasçıların tamamının mirası reddettiklerini belirterek, terekedeki eşyaları kabul etmediklerini bildirmiş ve mirasın reddine ilişkin karar sunmuştur. Bunun üzerine mahkeme; “yasal mirasçıların mirası reddettiklerini, bu durumda terekenin tasfiyesinin zorunlu olduğunu” belirterek, tereke mevcunun mirasta istihkak hakları saklı kalmak üzere Hazine'ye devrine, terekeden el çekilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermiş, kararı Hazine vekili temyiz etmiştir.

İstek, mirasbırakanın üzerinde çıkan ve terekesinin bir bölümünü oluşturan menkul malların hak sahibi olan mirasçılara tam ve eksiksiz olarak geçirilmesini teminen gerekli korunma önlemlerinin alınmasına ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 589. maddesine dayanmaktadır. Mirasbırakanın 4.8.2009 tarihinde vefat ettiği, eşi dahil en yakın yasal mirasçılarının tamamının mirası kayıtsız şartsız reddettikleri, Hatay Sulh Hukuk Mahkemesince 11.12.2009 tarihinde 2009/1408-1872 sayılı kararıyla reddin tespit ve tesciline karar verildiği görülmüştür.

Mirasın reddi halinde reddeden mirasçılar, bu sıfatlarını mirasın açıldığı andan itibaren yitirirler ve en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. (TMK. m.612) Gerçekleşen bu hukuki duruma göre, ortada tereke malını teslim alabilecek bir mirasçı bulunmamakta ve “kendiliğinden iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi bir tereke” bulunmaktadır.

Böyle bir durumda terekenin bir bölümünü oluşturan menkul mallarla ilgili kendisinden koruma önlemi alınması talep edilen sulh hukuk mahkemesince yapılacak iş.

Türk Medeni Kanununun 612. ve İcra İflas Kanununun 180. maddesi uyarınca terekenin tasfiyesine ilişkin mirasın açıldığı yer (TMK. m.576/1) sulh hukuk mahkemesinde açılmış veya res'en yürütülmekte olan bir davanın bulunup bulunmadığını araştırmak, tasfiye ile ilgili bir dava varsa, terekenin bir bölümünü teşkil eden menkul mallara ilişkin koruma tedbirine konu bu davayı, teslim edilecek bir hak sahibi bulunmadığına göre tasfiyenin yürütüldüğü dava ile birleştirmek; tasfiyeye ilişkin bir dava bulunmuyor ise ve o yer mirasbırakanın yerleşim yeri ise; terekenin yasal olarak iflas hükümlerine göre tasfiyesi gerektiğinden;

mirasbırakana ait bu davadaki menkul mallar dışında başkaca menkul veya gayrimenkul mal bulunup bulunmadığını, hak ve alacakları ile varsa borçlarını araştırmak, bu suretle mirasın açıldığı andaki tereke durumunu, diğer bir ifade ile terekeyi oluşturan menkul ve gayrimenkul mallar ile hak ve alacaklar gibi aktif unsurları ve varsa pasifleri belirlemek, böylece tereke ile ilgili olası ihtilaflarda bir başvuru kaynağı oluşturmak, bunlar yapıldıktan sonra tasfiyeyi gerçekleştirmekten ibarettir.

Bu yönde işlem yapılmadan, terekeden el çekilip, tereke mevcudunun Hazine'ye intikaline karar verilmesi doğru bulunmamış, Hazine'nin, açık yasa hükümlerine aykırı olarak alınan kararı temyizde hukuki yararı bulunduğundan hükmün yukarıda açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.25.01.2012

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/15830, K. 2012/1215, 25 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/15830
Karar No
2012/1215
Tarih
25 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15852 K.2012/31627
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15855 K.2012/31629
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15857 K.2012/45046
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15882 K.2012/31642
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15907 K.2012/31630
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15913 K.2012/31622

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.